Én se tettem másképpen, anno azt hittem, mivel ez egy-ellenfeles játék, lényegében bármelyik terem szóba jöhet. Így szépen sorjában - egyedüli kritériumként, hogy legyen lefedve a sharkscope-val - elkezdtem portyázni köztük.
A puding próbája idővel észhez térített, hogy nem egészen így van. Azt azért fenntartom, hogy egy tapasztalt, nyerő hu sng-os, bármelyik teremben, a számára „ideálistól” eltérő feltételek közt is, nyerő tud lenni. De, nem mindegy milyen áron és mennyire!
Igaz, létezik ilyen lista (szponzorai bőkezűségét is véve alapul) az interneten (http://www.sitandgoplanet.com/sitandgo/sng_strategy/Best_Site_For_Heads-Up_SitnGo_Tournaments.html), de ez számomra nem volt túlságosan hasznos. Az első lépésben meg kellett fogalmaznom, milyen kritériumok szerint válasszak. Íme a Hideyoshi-féle kritériumok alapján összeállított terem listám, ahol megfordultam:
A kritériumaim szerint a legideálisabb terem számomra a Poker Stars (pedig nem is itt vagyok a legsikeresebb). A Party Poker az ellentéte. Amit pirossal kiemeltem, az az optimális számomra..
Érdemes megtekinteni a Sharkscope adatbázis hu sng leaderboardjait, gyorsan szembeötlő, hogy a nagy „hármas” uralja a mezőnyt: Poker Stars, Full Tilt és Pacific. A többi terem jó, ha 1-1 nagymenővel képviselteti magát. Mivel a Cake is nagyon közeli volt az ideálishoz, végül is megtartottam negyedik termemnek.
Azért még van pár terem, ahol ki szeretném próbálni magam, de a kipróbáltak közül biztosan visszatérek a B2B (skandinávok csapolására), Crypto Logic (brittek kopasztására), Everest (francia verésre) hálózatokra.
Ha nem változtatnak a feltételeken, visszatérésem kizárt a következő „lehetetlen” termekbe: IPN, Party Poker és iPoker. Az első kettőnél borzalmasabb vakstruktúrát már elég nehéz kitalálni.
Elég csábító az Ongame hálózata is, mert ritka gyenge a mezőny, de itt csak 50$ felett változik 10 percesre a vakstruktúra. Két nagy bökkenő állíthat meg, nem lehet vadászni és a 10% fee rablás.
Kritériumok
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése